Dentro de la transicion del juego al deporte remarco que la reglamentacion no limita la creatividad sino mas bien la potencia estableciendo limites que el jugador debe superar con su imaginacion y habilidad.

EN tanto a la transicion del deporte al negocio creo que no todo lo que tiene que ver con la plata, el lucro etc es necesariamente malo. Si el futbol lo jugaran unicamente aquellos que no necesitan trabajar (como sucedia en el rugby argentino antes de la migracion a europa) estariamos decididamente en la lona. EL negocio le permite a muchos talentosos dedicarse de tiempo completo a hacer lo que mejor hacen.

Ahora vamos a lo que dice el amigo mas arriba.
Estamos de acuerdo en lo principal.El futbol es un juego. El arte lo ponen sus protagonistas.
El principal objetivo del futbol deporte (reglas, medidas, etc) es vencer, pero no el unico(al menos no debiera).
El futbol deporte nace a partir del futbol juego pero no al reves.
Siempre, en todas las disciplinas, lo que primero hizo el hombre fue “jugar” ,divertirse. Despues pone reglas, organiza, y burocratiza el juego transformandolo en una disciplina deportiva , que mas tarde vende y revende transformandola en un negocio.
Los jugadores que festejanel 1 a 0 con cagada a cascotazos en arco propio y no reinvindican un caño pertenecen a este ultimo mundo, el del negocio.
Son la mayoria actualmente? Si
El negocio se comio a la disciplina deportiva y alla lejos en el tiempo, esta al juego?Si
¿en el negocio del futbol, solo vale ganar?si
¿si salis 2do(como holanda) sos un gil perdedor, por mas que juegues lindo? SI
Tenes razon en todo.
Lo que no aclare es que a mi me gusta jugar a la pelota, y me alegra y festejo encontrar tipos como borghi, basile, houseman, el negro ortiz, higuita (el escorpion en Wembley es la quinta esencia del juego y una patada en el bajo vientre del negocio), riquelme, etc que por eleccion del “juego” ponen en riesgo el negocio.
Ahora, ¿ asi voy a ganar un mundial? Quizas no.O seguro que no.
Pero, tanto me importa ganar un mundial del negocio organizado por FIFA, transmitido por TyC y Fox, auspiciado por Adidas,Nike, etc y con la puesta en escena de los Van gaal, mouriños, felipao, lavolpes, bielsas ,luxemburgos, milutinovic, y otros…
A mi y a los (pocos o muchos) que todavia nos gusta jugar a la pelota ,no nos calienta demasiado ganar y ganar el mundial no habla del valor relativo de los que jugaron.
No nos prueba nada, ni dice que nada respecto al juego. Si informa respecto al negocio. Italia gano.¿juegan mejor los italianos que los brasileros?¿ es mejor jugador de pelota(jugador) lucatoni que ronaldo, gordo y roto?
Ni ahi.
De esto se trata cuando digo que todo el blabla adicional es sanata. Es sanata en tanto y en cuanto no aporta nada al juego.
Pero es claro que ensayar 700 corners para que cabecee heinze y ganemos 1 a 0 sobre la hora, sería positivo para el negocio del futbol argentino, la AFA, etc, etc.
Mientras, italia salga campeon, argentina elimine a brasil como en los 90 o brasil le gane las finales de america argentina como estas ultimas, sus negocios , el negocio ira viento en popa.
A un costado, la pelota debe estar llorando.
P.D: Propuesta de reforma de las reglas(por ahi alguno cito algo de bilardo) Juguemos sin arcos, contando para el tanteador los caños, los sombreros , las rabonas, gambetas, etc habilidades mucho mas escasas y meritorias que embocar unzapatazo de quiniela desde 40 mts con estas pelotas de playa o que heinze cabecee una de las 700 para adentro.

Muy bueno tu post. AUnque no lo creas, coincido con algun aspecto de lo que planteas, pero me permito disentir en un punto fundamental. EL futbol, por lindo que sea, no es un arte, sino un juego, un juego cuya esencia es la competencia entre dos equipos rivales y cuyo principal objetivo es el triunfo. El arte del futbol, o sea la tecnica, el oficio, la preparacion fisica, la inspiracion y demas no son mas que medios para conseguir el verdadero y unico objetivo que es el de hacer mas goles de los que te hagan.

EL viejo adagio de las tres G: Gustar, Golear y Ganar postula una equidad inexistente entre esos tres objetivos. EL objetivo excluyente del futbol (y esto mucho mas en un mundial donde sino ganas moris) es derrotar al rival. Los otros objetivos son secundarios. Ganar 1 a 0 con un gol en contra en el ultimo minuto es mejor que perder 6 a 5 tirando canhos, sombreritos y rabonas. No conozco a ningun gran jugador que no haya tenido hambre de triunfo. Fijate vos que los jugadores festejan los triunfos pero nunca los vas a ver salir de la cancha diciendo “bueno, perdimos pero viste el canho que le tire al 6?”. Seria absuro, sino se conseigue el primer objjetivo lo demas no sirve.

La pregunta siguiente, desde luego, es: Se puede ganar jugando bien?
La respuesta es si, si se puede. Lo que no se puede es rifar el resultado de un partido pensando que para ganar alcanza con juntar diez talentosos (Basile). EL trabajo tactico, la disciplina tactica, el orden tactico, no son inventos de chantas como el Profe Cordoba sino herramientas cuyo objetivo es potenciar el rendimiento colectivo de un equipo y la performance de sus integrantes. Si Maradona la rompio en Mexico como la rompio fue porque Bilardo tuvo la lucidez de armar un equipo que potenciaba la calidad individual de Diego y le permitia volar sin que el equipo zozobrara como paso en 1982.

En resumen, se puede jugar bien y ganar, que es lo que todos queremos. Pero no se puede jugar bien si se desatienden aspectos fundamentales del juego (Caso final copa america) de los cuales muchas veces depende el resultado.

Hace 22 anhos que no ganamos el mundial y hace 15 que no gnamos nada. No te parece que es hora de revisar las prioridades y los objetivos y poner un cuerpo tecnico que sepa laburar en serio?

Lo unico que pretendo es QUE GANEMOS ALGO!. Si vos estas orgulloso del 0-3 que nos comimos en la Copa America entonces no podemos hablar mas….

El 1 a 0 en el 90 con el gol del Cani es una de las grandes hazanhas del futbol argentino, precisamente porque tenian un equipo muy superior y nos cagaron a pelotazos pero terminamos festejando nosotros.

Obviamente, no hay que descartar a los talentosos para armar un equipo efectivo. Y ahi entran tanto Ortega como Riquelme. La diferencia es que a Ortega le decis tirate por la izquierda y tapame la subida del cuatro y va y lo hace. En cambio Riquelme te mira como lo miraba a Pelegrini y termina haciendo lo que se le da la gana.

Lavolpe no es mi ideal de tecnico ni mucho menos, y reconozco que el equipo de Bilardo jugaba horriblemente al futbol. Pero cuando vas a jugar un torneo de 7 partidos con 4 de eliminacion directa no podes salir a “hacer la nuestra” porque te pintan la cara. Ahi tenes a todos esos equipos africanos que dan mucho espectaculo pero inevitablemente se terminan comiendo cinco pepas.

En cuanto a jugar bien la seleccion de Bielsa le dio un baile a los brasileros en la final de la copa america del 2004. Tuvimos mas la pelota, atacamos todo el partido, controlamos el ritmo de juego, les quitamos espacio, que mas queres? Pero una distrccion en un pelotazo cruzado nos dejo con las manos vacias.